Економіка АПК : міжнар. наук.-вироб. журн. - 2015. - N 6. - С. 67-76. - Бібліогр. наприкінці ст..
(Шифр в БД Е737270/2015/6)
Ключові слова: колісний транспортний засіб -- збиток -- вартість -- шкода -- вартість матеріального збитку -- ринкова вартість -- попит -- пропозиція -- оцінювач -- судовий експерт -- колесное транспортное средство -- ущерб -- стоимость -- вред -- стоимость материального ущерба -- рыночная стоимость -- спрос -- предложение -- оценщик -- судебный эксперт --
Анотація:
Статтю присвячено актуальній проблемі оцінки вартості збитків, заподіяних власнику колісного транспортного засобу (КТЗ) при його пошкодженні внаслідок протиправних дій, дорожньо-транспортних подій тощо. Встановлено, що "Методика товарозначної експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", за якою здійснюється оцінка вартості, не відповідає стану економічної ситуації в країні, що призводить до помилкового визначення розміру такого збитку. Методами економічного аналізу й синтезу доведено відмінність між економічними категоріями "вартість збитків" і "вартість матеріального збитку" та необхідність уточнення окремих положень методики. На засадах порівняльного аналізу з'ясовано економічну сутність категорій "збиток", "майнова шкода", "вартість заподіяної матеріальної шкоди". Розглянуто методику визначення вартості матеріального збитку, що грунтується на використанні витратного підходу, методу калькуляції ремонту, встановленні ринкової вартості КТЗ на момент його пошкодження. Методом аналізу складників розрахунку ринкової вартості встановлено, що "сконструйнована" таким чином вартість є не ринковою, а залишковою або середньою вартістю пропозиції. З'ясовано, що методикою визначення матеріального збитку не передбачена вартість витрат, з викликом сторін для технічного огляду КТЗ та іншими витратами. Окреслено проблеми розбіжності між ринковою вартістю КТЗ, визначеною оцінювачем і судовим експертом за різними методологічними принципами, на яких засновано таку оцінку. Виявлені парадокси при визначені вартості збитків, заподіяних власнику КТЗ, вирізняються науковою новизною. Практичну значущість дослідження становить обгрунтування суперечностей, що виникають у випадку слухання справи про відшкодування вчинених збитків власнику колісного транспортного засобу, які грунтуються на результатах висновку судового експерта або висновку експертного дослідження, й на відміну від результатів оцінювання, що містяться у звіті оцінювача, не підлягають рецензуванню. Важливе значення надається усуненню відмінностей кваліфікаційних вимог до визначення збитків власника пошкодженого КТЗ та проблемі підготовки судових експертів.
Статья посвящена актуальной проблеме оценки стоимости ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства (ТС) при его повреждении в результате противоправных действий, дорожно-транспортных происшествий и т. Установлено, что "Методика товарозначнои экспертизы и оценки колесных транспортных средств», по которой осуществляется оценка стоимости не соответствует состоянию экономической ситуации в стране, что приводит к ошибочному определению размера такого ущерба. Методами экономического анализа и синтеза доказано различие между экономическими категориями "стоимость ущерба" ??и "стоимость материального ущерба" ??и необходимость уточнения отдельных положений методики. На основе сравнительного анализа выяснено экономическую сущность категорий "ущерб", "имущественный вред", "стоимость причиненного материального ущерба". Рассмотрена методика определения стоимости материального ущерба, основанный на использовании затратного подхода, метода калькуляции ремонта, установлении рыночной стоимости КТС на момент его повреждения. Методом анализа составляющих расчета рыночной стоимости установлено, что "сконструйнована" таким образом стоимость является не рыночной, а остаточной или средней стоимостью предложения. Выяснено, что методикой определения материального ущерба не предусмотрена стоимость расходов, с вызовом сторон для технического осмотра ТС и другими затратами. Обозначены проблемы расхождения между рыночной стоимостью КТС, определенной оценщиком и судебным экспертом по разным методологическими принципами, на которых основан такую ??оценку. Выявленные парадоксы при определении стоимости ущерба, причиненного владельцу ТС, отличаются научной новизной. Практическую значимость исследования составляет обоснование противоречий, возникающих в случае рассмотрения дела о возмещении совершенных убытков владельцу колесного транспортного средства, основанные на результатах заключения судебного эксперта или заключения экспертного исследования, и в отличие от результатов оценки, содержащиеся в отчете оценщика, не подлежат рецензированию . Важное значение придается устранению различий квалификационных требований к определению убытков владельца поврежденного ТС и проблеме подготовки судебных экспертов.
Додаткові точки доступу:
Россоха, В. В.
Волчек, Р. М.